Тип. Лет... Сложно сказать, про таких говорят "между двадцатью и сорока", темноволосый. Волосы растрепаны, над бровью шрам, от чего-то типа ножа, осколка или листа металла. Из-за одежды не слишком хорошо видно, но скорее жилистый, чем худощавый. Не слишком приметная внешность, но и "серым пятном" не назвать.
- Впервые вижу. А должна?
Одно из преимуществ того, кто я - это то что мимику читать не просто тяжело, а очень тяжело. Иначе оборванный скептический взгляд из серии "правда, что ли?" был бы заметен. Со... Ста... Сто... в общем, какой-то там синдром на букву С, конечно доказанный факт, но доверять лицу, взятому в заложники, АКИ... это с моей точки зрения немного за пределами здравого смысла. Одна ракета на малой дистанции и все. ПРО не успеет проснуться, и что-то предпринять. Да и риск раскрытия... В общем, явно не все так просто, как выглядит в изложении этого типа.
"Девушку - домой, экспонат - в музей, преступника - в тюрьму". Такая логическая цепочка должна заканчиваться или всемирной справедливостью, или пакетом вафель для меня. Лучше бы второе, так как более осуществимо.
Но хватит юмора, и вернемся к делам насущным. В частности, чего ему от меня-то надо?
Не исключаю и того, что собственно, между этими двоими что-то было изначально, начиная от договоренности о разделе денег с продажи "экспоната", заканчивая личными мотивами. Если версия озвученная сейчас - правда. Что не факт.
Уже с явным скептицизмом интересуюсь у ищейки:
- Нет, история занимательная, но все же, при чем здесь я? - Наклонив голову набок, дергаю ушами. - Я бы конечно могла сказать, что сочувствую и все такое, но не буду врать, потому что в версию с похищением верю ооочень слабо. Скорее всего, дело имеет смысл классифицировать как мошенничество с целью получения материальных ценностей. Знаете, доверять бывшему заложнику штуку, способную тащить под крыльями полсотни килотонн... это немного неумно, не находите?